Comité de dotation

COMPTE-RENDU DU COMITÉ DE LA DOTATION
DÉCEMBRE 2003

Kent MacDonald Point 11(a)

Le Comité ne s’est pas réuni depuis notre dernier rapport. Tous les membres du Comité ont assisté à la formation de l’employeur sur la « Rédaction des descriptions de travail NCA SP », les 28 29 oct. 2003.

Le comité s’est réuni pour étudier les points laissés en suspens, et prévoit une réunion pour le début du nouvel an.

Les points que nous avons laissés en suspens sont les suivants :

1. Norme de classification de l’Agence
2. Revue des descriptions de travail
3. Descriptions de travail aux Finances et administration
4. Employé e s nommés pour une période déterminée
5. Groupe MG
6. Normes de scolarité pour les PM
7. Dotation et recours à l’Agence
8. Griefs de dotation
9. Profils informatiques pour les descriptions de travail d’agent d’examen des comptes de fiducie/perception
10. Norme de scolarité pour les CS
11. PPC et autres abus en matière de dotation
12. Évaluation du recours par l’ADRC
13. Changements au processus de PPC
14. Quotas
15. Système de gestion du rendement
16. Accès aux dossiers personnels par les gestionnaires pendant les processus de dotation

En tant que président du comité, j’ai examiné tous les problèmes soumis au Comité national de la dotation du SEI par suite du Bulletin 12/03 et dressé la liste suivante :

1. Portfolio de compétences (PdC) – Temps qu’il faut pour le remplir.
2. PdC établi, puis non évalué, vu que le candidat échoue à l’examen écrit. Ils utilisent ainsi 7 heures de leur vie.
3. L’évaluation de la compétence Gestion des conflits.
4. Absence de recours/mesures correctives.
5. Manque de convergence dans l’utilisation des compétences. Pour un concours, il faut en donner 3, puis les faire corriger; en cas de succès, il faut donner les 5 autres. Dans d’autres processus, il faut les donner toutes les 8.
6. Non-convergence dans l’évaluation des compétences AEED.
7. Bâtardisation des PPL.
8. Un employé qualifié dans le répertoire en est retiré, ce qui ne lui donne pas accès à la RTI.
9. Retard de réception de la révision de la décision (5 mois).
10. Critères de placement peu clairs dans l’affiche. Décidé des critères à utiliser après l’application du processus.
11. Utilisation exclusive des contrôles des références de superviseur.
12. Intérimaires de longue durée, 3 4 ans.
13. Les candidats répondent aux critères d’expérience, mais sont exclus à la présélection; pas de mesures correctives à l’étape de la RI.

L’employeur sera saisi de ces points dès qu’une réunion pourra s’organiser.

Soumis respectueusement,

Kent MacDonald
Président du comité

Revenez souvent et envoyez-nous un courriel à webmaster@ute-sei.org si vous rencontrez des problèmes avec le site.

Droits d'auteur© 2000-2007 SEI tous droits réservés